Publico aqui um outro trecho traduzido para o português de minha tese de doutorado sobre Whitman e Folhas de Relva, em que aparece uma comparação do bardo norte-americano com a maior poetisa daquele país, da seção 2.4 Leaves of Grass: secondary sources.

Diz essa passagem, em que trago a crítica de Harold Bloom sobre o poeta:

Sua importância (de Bloom) consiste em revelar o hermetismo de Whitman para nós (leitores). Na introdução ao volume de Modern Critical Views (1985), sobre Whitman, ele explica-nos porque não é fácil nem simples entender o poeta e suas obras, especialmente para um tradutor que precisa ou tem que trabalhá-las, embora este problema possa afetar qualquer pessoa que o faça:

[...] Nenhum outro poeta insiste tão veementemente e tão continuamente que vai dizer-nos tudo, e nos dizer tudo sem artifícios, e no entanto nos diz tão pouco, e tão astuciosamente. Exceto por [Emily] Dickinson (a única poeta americana comparável a ele em magnitude), não há outro poeta do século XIX tão difícil e hermético quanto
Whitman; nem Blake, nem Browning, nem Mallarmé. Apenas uma elite pode ler Whitman, apesar da insistência do poeta de que ele escreveu para o povo [...] (BLOOM, 1985, p.3)

O problema (e solução) aqui repousam no que está no núcleo da personalidade e na obra de Whitman: a sua contradição. Está escrito na primeira página de Folhas de Relva, no primeiro poema de “Inscrições”, que o poeta canta “uma pessoa simples separada, / No entanto, emite a palavra Democrático, a palavra En-Masse “.

O propósito do poeta é estabelecido desde o início e todo leitor de Whitman sabe que ele prefere passar seu tempo entre os  iletrados do que entre pessoas da classe alta, e que as pessoas mais importantes para ele são as pessoas comuns, médias, que são a força que constrói a nação e seu futuro, e de quem a democracia brota.

Como poderia, então, que os escritos de “um cara grosso” só podem ser compreendidos por “uma elite”? Parece-nos que somente a contradição pode explicar como um poeta que supostamente pertencia às massas tornou-se o “centro do cânone americano” em
literatura.

E mais ainda: um poeta que foi desprezado pela própria Emily Dickinson, de quem incluí a opinião sobre Whitman em outro artigo, em que ela diz que não o leu, mas ouviu dizer que era “infame”.

E essa opinião sobre Whitman certamente foi baseada na propalada crueza de muitos trechos de Folhas de Relva, que de tão detalhados, pareciam que fediam, como foi comentado por críticos e poetas.

E assim, ao mesmo tempo que Whitman foi rechaçado pela intelectualidade de sua época, ironicamente ele acabou sendo incompreendido pelas massas (no dizer de Bloom).

Mas como dizia o poeta: ele é vasto, ele contém multitudes, e isso inclui ser grosso e ser fino, ser amado e odiado, venerado e detestado, compreendido e expurgado. Como poderia ser diferente, se ele não se esquivou em cantar a maldade, da mesma forma que cantou a bondade?

Ele se achou semelhante ao Cristo, observando sua própria crucificação, mas ele também admitiu ser o maior traidor, consciente de suas fraquezas mundanas, ao passo que não perdia de vista sua divindade.

Neste ponto, concordo de novo com o Bloom: é preciso gastar muito fosfato para entender o poeta, em todas as suas sutilezas, pois quando ele mais se mostra, mais ele se esconde, e vice-versa.

Quem quiser entendê-lo vai ter que olhar sob as solas das próprias botas, para ver que a matéria do poeta virou adubo para alimentar a relva, e também olhar para dentro de si, para ver as próprias contradições, incoerências, bondade e maldade, lealdade e traição, divindade e obscuridade.

O que não é nem um pouco fácil, embora seja inevitável, leve o tempo que levar. E como dizem os budistas, isso pode precisar de muitas vidas!

Embora esta seja uma página de publicação da obra de Walt Whitman, Folhas de Relva, acredito que não poderia faltar aqui uma seção de crítica, seja ela a favor ou contra.

O próprio Whitman jamais aceitou qualquer tipo de censura à integridade de sua obra, no sentido de que sofresse cortes, o que não quer dizer que não tenha aceitado críticas. Ele era um árduo defensor da Democracia e do debate, da pluralidade e da convivência pacífica entre diferentes formas de vida e expressão.

E assim como ele fazia críticas à obra alheia, sem ensejar cortes, evidentemente, aqui também cabem críticas . Ele mesmo fez declarações autocríticas em sua poesia, como a famosa passagem sobre a própria contradição.

Deste modo, publico uma crítica à poesia whitmaniana emitida pela maior poetisa norte-americana, conterrânea do bardo, a alguém que lhe falou sobre o poeta:

“Tu mencionas o Sr. Whitman. Eu nunca li seu livro, mas disseram-me que era infame.” Emily Dickinson, 26 de abril de 1862.

Emily Dickinson por volta de 1847

Para não pairar dúvidas sobre a afirmação da Emily, pois nossa língua usa o mesmo pronome para pessoas e objetos (ele), ela está se referindo ao livro (it), e não ao poeta.

***

[secvitrine/literatura/46665]